Hoe slim zijn kraaien? Het eerlijke antwoord van de wetenschap

Hoe slim zijn kraaien? Slimmer dan de meeste mensen denken, minder slim dan de virale koppen suggereren, en vreemder dan allebei — een vogel die drie zetten vooruit kan plannen, een gezicht tien jaar lang kan onthouden, maar dan faalt bij een puzzel die een kleuter in één keer oplost.

Kernfeiten

• In een experiment uit 2014 aan de Universiteit van Auckland (Jelbert et al., PLOS ONE) slaagden zes wilde Nieuw-Caledonische kraaien voor vier van zes waterverplaatsingstaken op een niveau dat overeenkomt met kinderen van 5 tot 7 jaar.
• Een gewone raaf beschikt over ongeveer 1,2 miljard neuronen in een walnootgroot brein — ruwweg twee keer zo dicht als het brein van een primaat van gelijke massa (Olkowicz et al., PNAS 2016).
• Het laboratorium van Andreas Nieder aan de Universiteit van Tübingen registreerde individuele neuronen in het pallium van de kraai die synchroon vuren met wat de vogel subjectief meldt te zien — een neurale signatuur die lange tijd als uniek voor zoogdieren werd beschouwd (Science, 2020).
• In een metatoolstudie uit 2019 planden Nieuw-Caledonische kraaien drietraps-gereedschapssequenties — een gereedschap ophalen, om een langer gereedschap op te halen, om vervolgens voedsel te bereiken — voordat ze ook maar één beweging maakten.
• Kraaien die gevangen waren genomen terwijl de onderzoeker een rubberen masker droeg, herkenden en beknorden dat masker nog meer dan tien jaar later, en waarschuwden kraaien die de oorspronkelijke gebeurtenis nooit hadden meegemaakt (Marzluff lab, Universiteit van Washington).

Kortom: Kraaien presteren op sommige redeneerproeven vergelijkbaar met jonge mensen, maar de vergelijking flatteert en misleidt in gelijke mate. Het echte verhaal is een brein dat op een volkomen andere blauwdruk is gebouwd en op een volledig andere weg tot primaat-achtig denken komt.

Hoe slim zijn kraaien? Het eerlijke antwoord dat koppen overslaan

Die zin over “net zo slim als een 7-jarige” gaat terug op één studie, over één taak, bij één kraaisoort. De werkelijke claim is smaller — en veel interessanter — dan de meme suggereert.

Corvidae (de familie die kraaien, raven, eksters en gaaien omvat) staan bovenaan elke geloofwaardige ranglijst van vogelcognitie. Ze gebruiken gereedschappen. Ze slaan duizenden voedselvoorraden op en herinneren zich de locaties maanden later. Ze herkennen individuele mensen op het eerste gezicht. Ze werken samen, misleiden, vallen in groepen aan en spelen. Maar intelligentie is geen enkel getal, en het als zodanig behandelen is hoe zorgvuldige wetenschappelijke bevindingen eindigen als Facebook-berichten die verder gaan dan de data.

Dit is het punt. Dezelfde kraaien die een waterverplaatsingstest op het niveau van een zevenjarige doorstaan, falen bij een verwante taak die een achtjarige koud oplost. Het verhaal is niet “kraaien zijn kleine, gevederde kinderen.” Het verhaal is dat een brein dat zonder een cortex is gebouwd, op een afzonderlijke evolutionaire lijn van ongeveer 300 miljoen jaar, onafhankelijk veel van dezelfde cognitieve trucs heeft ontwikkeld.

De 7-jarige test: wat kraaien werkelijk deden

De vergelijking met koppen komt uit een paper uit 2014 van Sarah Jelbert, Alex Taylor, Lucy Cheke, Nicola Clayton en Russell Gray, gepubliceerd in PLOS ONE. Het team plaatste zes wilde Nieuw-Caledonische kraaien voor een reeks puzzels gebaseerd op de Aesopus-fabel van de kraai en de kruik: een lekkernij drijft buiten bereik in een smalle buis, en alleen door stenen in het water te gooien kan die omhoog worden gebracht.

En ze deden het. De kraaien kozen bij voorkeur zinkende objecten boven drijvende, zware stenen boven lichte, en een buis met een hoger beginwaterpeil boven een lagere. Op vier van de zes taken was hun prestatie vergelijkbaar met die van vijf- tot zevenjarige kinderen die dezelfde logische problemen kregen. Dat is de kop.

Maar de voetnoot is minder vleiend. Op een contra-intuïtieve “U-buizen”-taak — waarbij een steen in de ene zichtbare buis het water in een aparte, verbonden buis omhoogbrengt — faalden de kraaien. Dat gold ook voor de meeste kinderen onder de acht jaar. De kraaien hebben een echt causaal begrip van water en gewicht; ze hebben geen abstract begrip van verborgen verbindingen. De vergelijking met zeven jaar is juist, smal en gemakkelijk verkeerd te begrijpen.

{IMAGE_2}

Gereedschappen, vallen en drie zetten vooruitplannen

Als één soort de familie der kraaivogels haar reputatie heeft bezorgd, is het de Nieuw-Caledonische kraai — een glanzend zwarte vogel uit één enkele Pacifische archipel die in het wild haakvormige gereedschappen maakt van twijgen en getande gereedschappen van de stijve bladeren van de pandanusplant. Verschillende kraaienpopulaties op verschillende delen van het eiland maken subtiel verschillende gereedschapsontwerpen — het dichtst bij een niet-menselijke materiële cultuur dat ooit is gedocumenteerd.

In een studie uit 2019 van het lab van Alex Taylor in Auckland, in samenwerking met Nicola Clayton aan Cambridge en Christian Rutz aan St Andrews, kregen gevangen Nieuw-Caledonische kraaien een metatoolprobleem: buiten het zicht van het uiteindelijke voedsel moesten ze een kort stokje ophalen, dat gebruiken om een langer stokje uit een doos te halen, en dat vervolgens gebruiken om een lekkernij te bemachtigen. De kraaien planden de volledige reeks vóór ze begonnen — ze kozen het juiste openingsgereedschap als eerste, zelfs wanneer afleidende objecten voor hun neus lagen. Het gedrag is structureel identiek aan dat van een persoon die een werkbank afscant en besluit wat hij als eerste moet oppakken om bij wat hij eigenlijk wil te kunnen komen.

Dit is geen probleemoplossing door vallen en opstaan. Het is een mentaal model van een keten van oorzaken, dat over meerdere stappen in het hoofd wordt gehouden. Decennialang werd aangenomen dat dit een primaten-achtige prefrontale cortex vereiste.

De kraaien doen het zonder.

Een brein op een andere blauwdruk

Vogelbreinen lijken niet op het onze. Er is geen cerebrale cortex — geen dikke, gevouwen buitenste laag grijze massa die bij zoogdieren algemeen wordt beschouwd als de zetel van het hogere denken. In plaats daarvan hebben vogels een regio die het pallium wordt genoemd, en daarbinnen een structuur genaamd het nidopallium caudolaterale, of NCL. Tot voor kort leek dit te klein en te anders georganiseerd om te doen wat een cortex doet.

Twee bevindingen veranderden dat beeld. In 2016 publiceerden Seweryn Olkowicz en Pavel Němec aan de Karelsuniversiteit in Praag een uitgebreide neuronentelling over vogelsoorten in PNAS. Een gewone raaf, zo rapporteerden zij, draagt ongeveer 1,2 miljard neuronen in een brein dat circa 14 gram weegt (ongeveer het gewicht van drie eurocenten). In het pallium zitten zo’n 900 miljoen neuronen — gepakt op ongeveer twee keer de dichtheid van een primatbrein. Gram voor gram zijn zangvogels en kraaiachtigen de neurondichtste hersenen op aarde.

Vier jaar later publiceerde het lab van Andreas Nieder aan de Universiteit van Tübingen in Science het eerste directe neurale bewijs van iets als sensorisch bewustzijn bij een niet-zoogdier. Het team trainde aaskraaien om te rapporteren of ze een zwakke visuele prikkel hadden gezien, en registreerde vervolgens individuele NCL-neuronen. Die neuronen reageerden niet alleen op het licht op het scherm. Ze volgden wat de kraai meldde te zien. Dezelfde prikkel, een ander verslag van de vogel — andere neurale activiteit. Het is dezelfde neurale signatuur die wordt gevonden in de prefrontale cortex van primaten.

Wat dat impliceert is gewichtig. Ofwel bestond subjectief bewustzijn al bij onze laatste gemeenschappelijke voorouder met vogels, meer dan 300 miljoen jaar geleden, of het heeft zich twee keer ontwikkeld — eenmaal bij zoogdieren, eenmaal bij vogels — met volledig andere hardware. Beide mogelijkheden herschrijven het leerboek.

Ze kennen uw gezicht — en vertellen het aan hun vrienden

In 2006 ving de wildbioloog John Marzluff aan de Universiteit van Washington zeven Amerikaanse kraaien op zijn campus terwijl hij een rubberen masker droeg. Hij liet ze ongedeerd vrij. Vervolgens liepen hij en zijn studenten dezelfde paden met het masker op — en werden prompt beknord, aangevallen en gemolesteerd door kraaien die nooit waren aangeraakt.

Wat daarna volgde maakt het resultaat buitengewoon. Het molesteergedrag verspreidde zich naar kraaien die de oorspronkelijke vangst nooit hadden gezien. Jaren later — Marzluffs team documenteerde het tot meer dan een decennium — werd de alarmreactie nog steeds door het masker getriggerd. Kraaien herkennen individuele menselijke gezichten, koesteren de wrok, en verspreiden de dreiging via hun sociale netwerk. We gaan dieper in op het gezichtsherkenningsonderzoek in een apart artikel — maar de hoofdlijn is duidelijk: als een kraai reden heeft u niet te mogen, is uw gezicht nu onderdeel van een generationeel cultureel geheugen.

Het werkt ook andersom. Kraaien die leren dat een bepaald persoon hen betrouwbaar voert, brengen kleine voorwerpen — flessenkapjes, glasscherven, af en toe een oorbel — en laten die achter waar de voeder ze zal vinden. Of dat dankbaarheid is of opportunisme vermomd in veren, is een vraag die beter aan filosofen dan aan ornithologen kan worden overgelaten.

Wat kraaien niet kunnen (en waarom eerlijkheid hier belangrijk is)

De meeste populaire berichtgeving over kraaiintelligentie leest als een hoogtepuntensamenvatting. Het eerlijke beeld heeft schaduwzijden, en die zijn belangrijk.

Kraaien worstelen met werkelijk abstracte problemen — alles waarbij redeneren over een entiteit nodig is die ze niet direct kunnen waarnemen of nooit eerder zijn tegengekomen. Ze beschikken aantoonbaar over geen taal in menselijke zin; hun alarmroepen en familievocalisaties zijn verfijnd, maar niemand heeft grammatica aangetoond. Ze tonen geen duidelijk bewijs van onderwijs in de strikte zin die biologen gebruiken: het actief aanpassen van hun eigen gedrag om een naïeve leerling te instrueren, ten koste van zichzelf. En de beroemde vergelijking “net zo slim als een zevenjarige” geldt voor één soort (Nieuw-Caledonisch) op één smalle klasse van fysisch-cognitieve tests. Uw buurt-Amerikaanse kraai heeft niet dezelfde batterijtests ondergaan; we extrapoleren.

Russell Gray, die dertig jaar aan deze vraag heeft gewijd, neigt ertoe het onomwonden te zeggen: corvide cognitie is werkelijk indrukwekkend, structureel anders dan primatenco­gnitie, en chronisch te veel verkocht zodra het het laboratorium verlaat. Niets daarvan maakt de vogel in uw achtertuin minder opmerkelijk. Het maakt hem juist meer zichzelf.

Waarom dit er allemaal toe doet

Het brein van een kraai is geen kleiner, schraler versie van het onze. Het is een parallelle oplossing voor hetzelfde probleem — hoe te overleven als een flexibel, sociaal, langlevend dier in een wereld die domheid straft. Die parallelle aankomst is het deel dat wetenschappers werkelijk verbijstert. Intelligentie, op grond van het bewijs dat de kraaiachtigen leveren, is geen unieke zoogdiereneigenschap van een bepaald soort gevouwen cortex. Het is iets wat een brein kan bouwen met heel andere onderdelen.

Als u dat weet, verandert het hoe u kijkt naar de vogel die aan een chipszak pikt buiten de supermarkt. U kijkt niet naar een geveerd ongedierte. U kijkt naar, conservatief geschat, het cognitieve equivalent van een kleine primaat — verpakt in een lichaam ter grootte van een pocketboek, werkend op een brein dat u onder een vingerhoed zou kunnen verbergen, en vrijwel zeker terugkijkend.

Veelgestelde vragen

V: Zijn kraaien echt net zo slim als een kind van 7 jaar?

A: Op één specifiek soort test — fysisch causaal redeneren over water en gewicht — evenaren wilde Nieuw-Caledonische kraaien kinderen van vijf tot zeven jaar (Jelbert et al., 2014). Ze zijn over het algemeen niet gelijkwaardig aan een zevenjarig kind; op sociale, taalkundige of abstract-redenerende maatstaven gaat de vergelijking niet op.

V: Wat is de slimste vogel ter wereld?

A: De meeste cognitieonderzoekers nomineren de Nieuw-Caledonische kraai (voor gereedschapsvervaardiging en planning) of de kea, een Nieuw-Zeelandse papegaai (voor inventief probleemoplossen). Gewone raven en Afrikaanse grijze papegaaien zijn sterke kanshebbers. Ze rangschikken is deels een kwestie van welke test u het zwaarst laat wegen.

V: Herinneren kraaien zich echt menselijke gezichten?

A: Ja. Het team van John Marzluff aan de Universiteit van Washington heeft maskerherkenning gedocumenteerd die meer dan een decennium aanhoudt en zich verspreidt door sociale netwerken van kraaien naar vogels die de oorspronkelijke gebeurtenis nooit hebben meegemaakt.

V: Zijn kraaien slimmer dan raven?

A: Raven zijn groter, leven langer en presteren aantoonbaar beter op sociale-cognitietests (het laboratorium van Thomas Bugnyar in Wenen). Kraaien presteren over het algemeen beter dan raven op gereedschapsgerelateerde taken. Het zijn nauwe neven met verschillende sterke punten — geen rangschikking maar eerder een taakverdeling.

Bronnen

• Jelbert, S. A., Taylor, A. H., Cheke, L. G., Clayton, N. S. & Gray, R. D. (2014). “Using the Aesop’s Fable Paradigm to Investigate Causal Understanding of Water Displacement by New Caledonian Crows.” PLOS ONE.
• Olkowicz, S., Kocourek, M., Lučan, R. K., Porteš, M., Fitch, W. T., Herculano-Houzel, S. & Němec, P. (2016). “Birds have primate-like numbers of neurons in the forebrain.” Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
• Nieder, A., Wagener, L. & Rinnert, P. (2020). “A neural correlate of sensory consciousness in a corvid bird.” Science.
• Marzluff, J. M. et al., Universiteit van Washington — maskerherkenning en intergenerationele alarmstudies bij Amerikaanse kraaien.
• Gruber, R. en collega’s (2019). Metatool- en vooruitplanningsexperimenten bij Nieuw-Caledonische kraaien. Current Biology.

Kijk de volgende keer dat u er een tegenkomt eens goed naar de kraai op de hekpaal. Vrijwel zeker kijkt hij terug — meetend, classificerend, onthoudend. De kop zal zeggen dat hij net zo slim is als een kind. De waarheid is vreemder, en voor de vogel vleiender: hij is slim op een manier waarop geen enkel kind ooit zal zijn.

Illustraties zijn door AI gegenereerd. Artikel is gecontroleerd op feiten en door mensen geredigeerd. Onze redactionele normen.