De handafdrukken van El Castillo: schilderden Neanderthalers ze?

Je hebt vrijwel zeker de simpele versie van het verhaal gehoord over de handafdrukken in de grot van El Castillo en de Neanderthalers: dat onze verdwenen neven hun handpalmen tegen een Spaanse rotswand drukten en er rode verf omheen bliezen, tienduizenden jaren voordat de eerste moderne mensen in Europa aankwamen. Het is een prachtige claim. Het is ook half waar, half verward, en wordt door actieve wetenschappers in stilte betwist op een manier die bijna geen enkel populair artikel je laat zien. Het echte verhaal is vreemder — en eerlijker — dan het nette verhaal dat je meestal hoort.

Kort samengevat: de handafdrukken van El Castillo werden door Pikes Bristol-team in 2012 gedateerd op minimaal 37.300 jaar oud, terwijl Hoffmanns Max Planck-studie uit 2018 een aparte handafdruk in Maltravieso dateerde op minstens 66.700 jaar oud. Het cijfer van 66.700 jaar, ouder dan de aanwezigheid van moderne mensen in Europa, wijst op Neanderthalers als makers, maar wordt betwist door critici die de U-Th-dateringsmethode in twijfel trekken.

De claim die je waarschijnlijk hebt gehoord over de handafdrukken van El Castillo en de Neanderthalers

El Castillo ligt in de groene heuvels van Cantabrië, in het noorden van Spanje, onderdeel van een cluster versierde grotten die zo belangrijk zijn dat UNESCO ze rekent tot de mooiste paleolithische kunst ter wereld. Loop diep genoeg naar binnen en de wand toont handen — tientallen — weergegeven in een vreemd negatief. Geen geschilderde handen, maar de spookvormen die rond handen zijn achtergebleven. Een stencil.

De techniek is ontwapenend eenvoudig. Iemand legde een hand plat tegen de rots, nam een mondvol rode okerpigment vermengd met water of speeksel, en spoot dit — met de mond, of via een holle been of rietstengel — zodat de kleur overal neersloeg behalve onder de vingers. Haal de hand weg en de precieze omtrek blijft achter: bleke rots omringd door rood. Het is een van de oudste artistieke gebaren die we kennen, en het duikt op in grotten van Spanje tot Sulawesi.

Dit is de claim die El Castillo beroemd maakte: een deel van die kunst is oud genoeg — ouder dan enige aanwezigheid van moderne mensen in Europa — dat alleen Neanderthalers het gemaakt kunnen hebben. Als dat klopt, herschrijft het wie we dachten dat tot symboliek in staat was. Maar voordat je dat aanneemt, moet je eerst twee cijfers uit elkaar halen die bijna overal door elkaar worden gehaald.

Twee cijfers, twee studies — en waarom bijna iedereen ze door elkaar haalt

Vraag de meeste mensen naar “de datum” van de kunst in El Castillo en je krijgt één cijfer, met een precisie die met veel zelfvertrouwen fout is. In werkelijkheid zijn er twee aparte studies, twee verschillende sets grotten, en twee kopcijfers die heel verschillende dingen betekenen.

In 2012 dateerde een team onder leiding van archeoloog Alistair Pike van de Universiteit van Bristol kunst in elf Spaanse grotten. In El Castillo zelf kwam een eenvoudige rode schijf uit op minimaal 40.800 jaar oud, en de beroemde handafdrukken op minimaal 37.300 jaar. Daarmee waren dit al de oudst gedateerde grotkunstwerken van Europa — rakelings tegen het moment aan dat moderne mensen arriveerden.

Vervolgens ging in 2018 een ander team, onder leiding van Dirk Hoffmann van het Max Planck Instituut voor Evolutionaire Antropologie, nog verder. In drie andere Iberische grotten — La Pasiega, Maltravieso en Ardales — rapporteerden zij minimumleeftijden van ruim boven de 64.000 jaar, waaronder een handafdruk in Maltravieso die op minstens 66.700 jaar werd gedateerd. Dat is het cijfer dat het internet deed ontploffen. En hier zit de verwarring die de bovenste zoekresultaten nooit ophelderen: de handafdruk van 66.700 jaar oud bevindt zich niet in El Castillo. Die zit in Maltravieso, honderden kilometers verderop.

{IMAGE_2}

Hoe dateer je een schilderij dat je niet mag aanraken?

Dit is het meest verkeerd begrepen punt in het hele debat, dus neem hier de tijd. Je kunt rode oker niet met koolstofdatering dateren. Oker is ijzeroxide — een mineraal — en bevat geen organische koolstof om te meten. Hoe zet je er dan toch een jaartal op?

Je dateert niet de verf. Je dateert de rots die erbovenop is gegroeid.

Grotten “ademen” water, en dat water voert opgeloste calciet mee. Door de millennia heen zet het dunne, glasachtige korsten af — hetzelfde spul als stalactieten — en waar zo’n korst zich over een beschilderd oppervlak heeft gevormd, werkt die als een deksel dat een pot verzegelt. Die calciet bevat sporen van uranium, dat met een bekend, klokvast tempo vervalt tot thorium. Meet de verhouding tussen uranium en thorium (de methode heet uranium-thoriumdatering, of U-Th-datering) en je weet hoe lang geleden de korst is gevormd. Omdat de korst na de verf is gegroeid, geeft de ouderdom ervan een minimumleeftijd voor de kunst eronder — het schilderij is minstens zo oud, en mogelijk veel ouder. Dat woordje “minimum” doet stilletjes heel veel werk, en het vergeten ervan is precies hoe mensen deze koppen verkeerd interpreteren.

Waarom alle pijlen naar de Neanderthalers wijzen

Dan nu de rekensom die archeologen recht deed opveren. Het huidige bewijs plaatst de aankomst van Homo sapiens in Europa op ongeveer 42.000 tot 45.000 jaar geleden. Als een schilderij een minimumleeftijd heeft van 64.800 jaar — zoals de studie uit 2018 stelt voor La Pasiega — dan stond het al zo’n 20.000 jaar op de wand voordat enige moderne mens een kwast had kunnen optillen.

Trek de ene soort af die er nog niet was, en je houdt de soort over die er wél was: Homo neanderthalensis. Neanderthalers leefden gedurende honderdduizenden jaren verspreid over het ijstijd-Europa en verdwenen pas rond 40.000 jaar geleden. Volgens de datering uit 2018 zijn zij de enige kandidaat-makers van de oudste Iberische kunst.

Dat gaat over veel meer dan grotdecoratie. Een eeuw lang werden Neanderthalers weggezet als grove doodlopende zijpaden van de evolutie. Symbolisch gedrag — een teken maken dat iets betekent, puur om te betekenen in plaats van te gebruiken — zou de heldere grens zijn die ons van hen scheidde. Als Neanderthalers pigment rond hun handen bliezen, lost die grens op.

Niet zo snel — de wetenschappers die zeggen dat de dateringen niet kloppen

Dit is het deel dat bijna elk artikel, elke video en elk museumbordje weglaat, en het is het interessantste deel. De Neanderthaler-claim staat allerminst vast. Ze wordt actief en gericht betwist door andere onderzoekers — en hun bezwaar is technisch van aard, niet uit koppigheid.

Weet je nog, die calcietkorst, dat verzegelde deksel? De hele methode gaat ervan uit dat dat deksel verzegeld blijft — een “gesloten systeem” waarin na de vorming geen uranium in- of uitstroomt. Critici onder leiding van Ludovic Slimak, en apart daarvan geochemicus Edwige Pons-Branchu, betogen dat het deksel in echte grotten lekt. Water dat over de rots sijpelt kan in de loop van de tijd uranium uit de korst wegvoeren. Haal er uranium uit weg en het monster oogt alsof het al langer aan het vervallen is dan werkelijk het geval is — waardoor het ouder lijkt dan het is.

Het team van Pons-Branchu wees naar de Spaanse grot van Nerja, waar ze direct bewijs vonden van precies dit soort “open systeem”-gedrag in het carbonaat. Slimaks groep verwoordde het bezwaar bot in een paper uit 2018 met een titel die alles zegt: “Still no archaeological evidence that Neanderthals created Iberian cave art” (nog altijd geen archeologisch bewijs dat Neanderthalers Iberische grotkunst maakten). Hun redenering is dat als de korsten hebben gelekt, de werkelijke leeftijden tienduizenden jaren jonger zouden kunnen uitvallen — terug binnen bereik van moderne mensen, waarmee de Neanderthaler-kop verdampt.

Het team van Hoffmann heeft weerwoord gegeven en verdedigt hun bemonstering en hun controles op een gesloten systeem. Als je het mij vraagt, ligt het eerlijke standpunt niet bij het persbericht van een van beide kampen — het zit in het ongemakkelijke midden, waar de dateringen oprecht prikkelend zijn én oprecht nog niet bewezen, en elk artikel dat je één net antwoord voorschotelt, verkoopt een zekerheid die de wetenschap nog niet heeft verdiend.

Waarom zou je überhaupt verf rond je hand blazen?

Stap even weg van het dateringsdebat en er blijft een meer menselijke vraag over. Waarom zou iemand — Neanderthaler of moderne mens — dit doen? Waar dient een handafdruk voor?

Eerlijk gezegd weet niemand het, en wie je iets anders vertelt, gokt gewoon. Maar er zijn doordachte vermoedens. Het meest intuïtieve is identiteit: een hand is de meest persoonlijke handtekening die er is, een manier om te zeggen ik was hier, dit ben ik. Anderen lezen de afdrukken als ritueel — handen op de levende rots gelegd als een gebaar naar wat er ook achter mocht schuilen. Sommigen zien er communicatie of registratie in, een telling op een plek waar men steeds weer naar terugkeerde.

En er is een stillere mogelijkheid die de hele sfeer verandert: op verschillende locaties met handafdrukken, waaronder in Frankrijk en Spanje, zijn de handen opvallend klein. Metingen suggereren dat een aantal ervan toebehoorde aan vrouwen en kinderen. Het beeld verschuift van een eenzame sjamaan naar iets dat meer op een familie lijkt, die om de beurt hun handen tegen een wand drukte bij het licht van het vuur — een scène die minder aanvoelt als tovenarij en meer als saamhorigheid.

Het grotere plaatje — La Roche-Cotard en een slimmere Neanderthaler

Als de dateringen van El Castillo op zichzelf stonden, zou scepsis de veilige gok zijn. Ze staan niet meer op zichzelf, en dat is de bredere lijn die de meeste berichtgeving mist.

In 2023 beschreven onderzoekers van de Universiteit van Tours, publicerend in het tijdschrift PLOS ONE, met vingers getrokken graveringen op de wanden van de grot van La Roche-Cotard in de Franse Loirevallei — opzettelijke patronen die door menselijke vingers in zachte rots zijn getrokken. Wat ze bijna onweerlegbaar maakt, is de grot zelf: die raakte rond 57.000 jaar geleden volledig afgesloten door sediment, gedateerd met optisch gestimuleerde luminescentie, en bleef tot in de moderne tijd begraven. Niemand kon er stiekem binnen zijn geglipt nadat moderne mensen waren gearriveerd. De markeringen zijn Neanderthaler bij geologische uitsluiting — geen betwiste korst nodig.

Leg je de stukjes samen, dan ziet het geheel er niet langer uit als één wankel Spaans resultaat. Het lijkt op een patroon: Neanderthalers die tekens maakten in Frankrijk, schelpen versierden, oker gebruikten, en 176.000 jaar geleden diep in de Bruniquel-grot ringen van stalagmieten neerzetten. Niet ver daarvandaan bleven de laatste Neanderthalers hangen in het zuiden van het Iberisch schiereiland — en als je wilt zien hoe lang ze standhielden aan de uiterste rand van Europa, laat het verhaal van de laatste Neanderthalers die zich schuilhielden in een grot op Gibraltar precies zien hoe diep in onze eigen tijdlijn ze overleefden. El Castillo mag dan betwist zijn, het oogt niet langer als een toevalstreffer.

Mythes versus het bewijs

Een snelle balans, want de volksverhalen rond dit onderwerp lopen ver voor op de feiten.

Bronnen en noten

• Pike, A.W.G. et al. (2012), “U-Series Dating of Paleolithic Art in 11 Caves in Spain,” Science — University of Bristol.
• Hoffmann, D.L. et al. (2018), “U-Th dating of carbonate crusts reveals Neandertal origin of Iberian cave art,” Science — Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology & University of Southampton.
• Slimak, L. et al. (2018), “Still no archaeological evidence that Neanderthals created Iberian cave art,” Journal of Human Evolution.
• Pons-Branchu, E. et al. (2020), U-series study at Nerja cave on open-system behavior, Quaternary Science Reviews.
• Marquet, J.-C. et al. (2023), “The earliest unambiguous Neanderthal engravings… La Roche-Cotard,” PLOS ONE — University of Tours; reporting by the Natural History Museum, London.

Kort samengevat: de handafdrukken van El Castillo en de vraag naar de Neanderthalers zijn geen uitgemaakte zaak, maar een levend, goed onderbouwd dispuut — de dateringen zijn oud genoeg om echt naar Neanderthalers te wijzen, en onzeker genoeg dat zorgvuldige wetenschappers het nog altijd oneens zijn. Houd de twee cijfers uit elkaar (37.300 in El Castillo, 66.700 in Maltravieso), onthoud dat je de korst dateert en niet de verf, en dan begrijp je dit verhaal al beter dan het grootste deel van het internet.

Wie die hand ook tegen die koude Cantabrische wand drukte en er rood pigment omheen blies, liet de simpelst mogelijke boodschap achter — ik was hier — en tienduizenden jaren later staan we er nog steeds voor, kibbelend over wie dat “ik” was. Die discussie is geen falen van de wetenschap. Het is het geluid van een soort die, in real time, leert dat we misschien niet de eersten waren die een teken maakten dat iets betekende.

Veelgestelde vragen

Q: Hoe oud zijn de handafdrukken van El Castillo?

De studie uit 2012, geleid door Alistair Pike van de Universiteit van Bristol, dateerde de beroemde handafdrukken van El Castillo op minimaal 37.300 jaar oud, en een nabijgelegen rode schijf op minimaal 40.800 jaar oud. Daarmee waren dit destijds de oudst gedateerde grotkunstwerken van Europa. Het woord minimum is hier essentieel: uranium-thoriumdatering geeft de leeftijd van een calcietkorst boven de verf, dus de kunst is minstens zo oud, en mogelijk ouder.

Q: Waarom wordt de leeftijd van 66.700 jaar vaak aan El Castillo gekoppeld?

Dat is een veelvoorkomende verwarring. De handafdruk van 66.700 jaar oud bevindt zich niet in El Castillo. Die komt uit Maltravieso, honderden kilometers verderop, en werd gerapporteerd in de studie uit 2018 onder leiding van Dirk Hoffmann van het Max Planck Instituut, samen met dateringen van ruim boven de 64.000 jaar in La Pasiega en Ardales. Populaire artikelen gooien deze twee aparte studies en grotten regelmatig op één hoop, waarbij het recordcijfer van Maltravieso ten onrechte aan El Castillo wordt toegeschreven.

Q: Hoe dateren wetenschappers grotschilderingen gemaakt van rode oker?

Rode oker kan niet met koolstofdatering worden gedateerd, omdat het ijzeroxide is, een mineraal zonder organische koolstof. In plaats daarvan dateren wetenschappers de calcietkorst die over de verf groeit. Grotwater zet dunne calcietlagen af die uranium bevatten, dat met een bekend tempo vervalt tot thorium. Het meten van de verhouding tussen uranium en thorium (uranium-thoriumdatering, of U-Th-datering) onthult wanneer de korst is gevormd. Omdat de korst na de verf is gegroeid, geeft de ouderdom ervan een minimumleeftijd voor de kunst eronder.

Q: Waarom wijzen de dateringen op Neanderthalers?

Homo sapiens kwam ongeveer 42.000 tot 45.000 jaar geleden in Europa aan. Als een schilderij een minimumleeftijd heeft van 64.800 jaar, zoals de studie uit 2018 stelt voor La Pasiega, dan stond het al zo’n 20.000 jaar op de wand voordat enige moderne mens het had kunnen maken. Neanderthalers, die tot ongeveer 40.000 jaar geleden verspreid over het ijstijd-Europa leefden, worden dan de enige kandidaat-makers. De claim blijft betwist, met critici onder leiding van Ludovic Slimak die de dateringsmethode in twijfel trekken.

Illustraties zijn AI-gegenereerd. Artikel feitelijk gecontroleerd en door een mens geredigeerd. Onze redactionele standaarden.