Jakie zwierzę nie choruje na raka? Szczera odpowiedź na rok 2026

Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, jakie zwierzę nie choruje na raka, szczera odpowiedź jest ciekawsza niż clickbaitowe wersje: żadne zwierzę nie jest naprawdę odporne, ale trzy gatunki są zadziwiająco bliskie — a ich biologia na nowo pisze podręczniki badań nad nowotworami.

Kluczowe fakty

• Nagie kretoszczury mają zaledwie około sześciu udokumentowanych przypadków nowotworów w ciągu dziesięcioleci obserwacji hodowlanych kolonii, podczas gdy 50–90% myszy laboratoryjnych umiera z powodu raka.
• Słonie afrykańskie mają około 20 kopii genu supresorowego nowotworów TP53 — ludzie mają tylko jedną — a ich śmiertelność z powodu nowotworów wynosi około 4,8%, znacznie poniżej ludzkiego zakresu 11–25%.
• Wieloryby grenlandzkie mogą żyć ponad 200 lat, mając ponad 1000 razy więcej komórek niż człowiek, a mimo to wykazują zadziwiająco niskie wskaźniki zachorowań na raka.
• W listopadzie 2025 roku badanie opublikowane w Nature zidentyfikowało pojedyncze białko, CIRBP, które wieloryby grenlandzkie produkują na poziomie 100 razy wyższym niż u innych ssaków, służące do naprawy uszkodzeń DNA zanim staną się złośliwe.
• Popularne twierdzenie, że rekiny nie chorują na raka, to mit, wywodzący się z książki z 1992 roku i zdyskredytowanego przemysłu preparatów z chrząstki rekinów — rekiny dostają nowotwory skóry, szczęki i samej chrząstki.

W skrócie: Nagie kretoszczury, słonie i wieloryby grenlandzkie chorują na raka znacznie rzadziej niż oczekiwano, ale z zupełnie różnych powodów biologicznych. Każdy z tych gatunków rozwiązuje ten sam problem innym sposobem — a medycyna sięga już po wszystkie trzy rozwiązania.

Szczera odpowiedź: żadne zwierzę nie jest całkowicie odporne na raka

Wyszukaj to pytanie w internecie, a zobaczysz pewne nagłówki: To zwierzę nie może zachorować na raka. To nieprawda, a prawda ma znaczenie. Rak pojawia się wtedy, gdy pojedyncza komórka łamie zasady współpracy, które spajają ciało. Każde zwierzę posiadające komórki jest, co do zasady, narażone na ryzyko. Prawdziwe pytanie brzmi nie które zwierzę jest odporne, lecz które zwierzęta wykształciły najsilniejsze mechanizmy obronne — i czego te mechanizmy mogą nas nauczyć.

Trzy gatunki stoją na czele tej listy, a każdy z nich zasłużył na to miejsce inaczej. Nagie kretoszczury budują chemiczną barierę, która powstrzymuje komórki przed nadmiernym zagęszczaniem. Słoń afrykański ma dziesiątki dodatkowych „przełączników awaryjnych” w każdej komórce. Wieloryb grenlandzki nie stara się niszczyć uszkodzonych komórek — naprawia je z chirurgiczną precyzją. Ten sam problem. Trzy zupełnie różne odpowiedzi.

Ta różnorodność jest darem dla medycyny, nie tylko ciekawostką przyrodniczą.

{IMAGE_2}

Nagie kretoszczury: najbliżej odporności na raka

Nagie kretoszczury wyglądają jak kciuk z zębami. Żyją pod ziemią we wschodniej Afryce, w koloniach zorganizowanych jak ul pszczeli, i starzeją się tak wolno, że badacze z trudem wykrywają u nich jakiekolwiek choroby związane z wiekiem. Najdłużej żyjące osobniki dożywają 32 lat — ponad dziesięciokrotnie więcej niż myszy podobnej wielkości.

W 2013 roku biolodzy Vera Gorbunova i Andrei Seluanov z Uniwersytetu w Rochester odkryli, dlaczego rak jest u nich tak rzadki. Komórki tych zwierząt wydzielają lepką, żelowatą cząsteczkę cukru zwaną hialuronianem o wysokiej masie cząsteczkowej (HMW-HA), produkując ją w ilości około pięciokrotnie większej niż ludzkie komórki. Gdy komórki kretoszczura zaczynają się zagęszczać, żel ten uruchamia błyskawiczną wersję „zahamowania kontaktowego” — komórki przestają się dzielić. Potencjalny guz nie ma szansy się uformować.

Jest w tym pewien haczyk: HMW-HA nie jest wynalazkiem kretoszczurów. Każdy ssak go produkuje — w tym my. Kretoszczur wytwarza jednak cięższą, bardziej lepką formę i zatrzymuje ją, bo jego komórki są oszczędne z enzymami, które normalnie rozkładają tę substancję. W 2023 roku zespół Seluanova przeszczepił kretoszczurową wersję genu (HAS2) myszom — a myszy żyły mierzalnie dłużej i rozwijały mniej nowotworów.

Uczciwe zastrzeżenie: nagie kretoszczury jednak od czasu do czasu chorują na raka — udokumentowano około pół tuzina przypadków w hodowlanych populacjach. „Odporny na raka” to właściwe sformułowanie. „Nietykalny dla raka” to marketing.

Jak słonie pokonują paradoks Peto

Słoń afrykański ma około 100 bilionów komórek — mniej więcej tysiąc razy więcej niż człowiek — i żyje od 60 do 70 lat. Przy tak prostym rachunku każdy słoń powinien być pełen nowotworów. Tak jednak nie jest. Ich śmiertelność z powodu raka wynosi około 4,8% — poniżej połowy najniższego wskaźnika u ludzi.

Brytyjski epidemiolog sir Richard Peto zauważył tę sprzeczność w 1977 roku i od tamtej pory nosi ona jego imię: paradoks Peto. Więcej komórek powinno oznaczać więcej raka. Ale nie oznacza.

W 2015 roku pediatryczny onkolog Joshua Schiffman z Huntsman Cancer Institute oraz biolog ewolucyjny Vincent Lynch (wówczas na Uniwersytecie w Chicago, obecnie na Uniwersytecie w Buffalo) przeanalizowali genom słonia i znaleźli odpowiedź. Ludzie mają jedną kopię TP53, głównego genu supresorowego nowotworów, nazywanego czasem „strażnikiem genomu”. Słonie afrykańskie mają ich około 20. Jedna kopia jest wersją pierwotną. Pozostałe 19 to retrogeny — duplikaty, które ewolucja wbudowała w genom, gdy słonie przez ostatnie 30 milionów lat stawały się coraz większe.

Co robi cały ten dodatkowy TP53? Gdy komórka słonia doznaje uszkodzenia DNA, które mogłoby prowadzić do raka, nie próbuje naprawić szkody. Popełnia samobójstwo. Komórka ulega samozniszczeniu w procesie zwanym apoptozą przy najmniejszej prowokacji. Podczas gdy komórka ludzka może próbować naprawić uszkodzenie i ryzykować przekazanie mutacji, komórka słonia wzrusza ramionami i ginie. Taniej stracić jedną komórkę niż stracić słonia.

Wieloryby grenlandzkie i odkrycie naprawy DNA z 2025 roku

Wieloryb grenlandzki to drugie największe zwierzę na Ziemi i prawie na pewno najdłużej żyjący ssak. Rdzenni myśliwi Inupiat wyciągali z świeżo upolowanych wielorybów fragmenty harpunów z kamiennymi grotami — ostatnio używanymi komercyjnie w latach 80. XIX wieku. Biolodzy szacują obecnie maksymalną długość życia na znacznie powyżej 200 lat.

Przez dziesięciolecia wieloryb grenlandzki był wielką zagadką paradoksu Peto. Mając dziesięciokrotnie więcej komórek niż słoń i dwukrotnie dłuższy czas życia, powinien być najbardziej podatnym na raka stworzeniem na planecie. Tymczasem sekcje wielorybów grenlandzkich niemal nigdy nie ujawniają złośliwych guzów.

W listopadzie 2025 roku zespół pod kierownictwem Very Gorbunowej opublikował odpowiedź w Nature. Wieloryb grenlandzki nie polega na dodatkowych genach supresorowych nowotworów tak jak słonie. Robi coś subtelniejszego. Naprawia uszkodzenia DNA z niezwykłą wiernością — i robi to, ponieważ produkuje małe białko zwane CIRBP (zimnoindukowane białko wiążące RNA) na poziomie około 100 razy wyższym niż u innych ssaków. CIRBP wykazuje wyjątkową skuteczność w naprawie pęknięć dwuniciowych — najgroźniejszego rodzaju uszkodzenia DNA i rodzaju najbardziej podatnego na wywołanie raka.

To autentycznie inna strategia. Słonie zabijają podejrzane komórki. Nagie kretoszczury nie pozwalają im się zagęszczać. Wieloryby grenlandzkie po cichu naprawiają szkody i zachowują komórkę. Trzy biologiczne filozofie — wszystkie skuteczne.

Trzy strategie, jeden cel: jakie zwierzę najlepiej radzi sobie z rakiem?

Jeśli musisz wskazać zwycięzcę, nagie kretoszczury zasługują na ten tytuł — nie dlatego, że są niezniszczalne, ale dlatego, że ich strategia jest najlepiej zbadana, najbardziej powtarzalna w laboratorium i najłatwiejsza do wyobrażenia sobie jako przyszłe narzędzie medycyny. Ale to porównanie jest ważniejsze niż ranking.

W tej tabeli jest miejsce dla czwartego zwierzęcia. Ślepiec Spalax, gatunek odmienny od nagiego kretoszczura, który laboratorium Gorbunowej również bada, stosuje jeszcze bardziej dramatyczny trik: gdy komórki wykrywają wczesne oznaki nowotworzenia, cały fragment tkanki zbiorowo popełnia samobójstwo w skoordynowanym wybuchu, eliminując potencjalny rak razem z sobą. Inny rodowód, inny mechanizm — ten sam wynik.

Mit chrząstki rekinów, który nie chce umrzeć

Być może słyszałeś, że rekiny nie chorują na raka. Chorują. Twierdzenie to wywodzi się z książki z 1992 roku zatytułowanej Sharks Don’t Get Cancer autorstwa I. Williama Lane’a, która napędziła wart miliony dolarów przemysł suplementów z chrząstki rekinów reklamowanych jako leki na raka. Pochłonęła szacunkowo dziesiątki milionów rekinów i nie pomogła żadnemu pacjentowi — wiele kontrolowanych badań klinicznych przeprowadzonych w latach 2000. wykazało, że chrząstka rekina nie oferuje żadnych korzyści w porównaniu z placebo.

Biolodzy morza udokumentowali nowotwory u wielkich białych, rekinów niebieskich i innych gatunków. Rekiny dostają raka nawet samej chrząstki — tej właśnie tkanki, z której wytwarzano suplementy. Rejestr nowotworów u kręgowców niższych w Smithsonian Institution kataloguje nowotwory rekinów od dziesięcioleci. Mit przetrwał, bo był opłacalny — nie dlatego, że był prawdziwy.

Ma to tutaj znaczenie. Gdy prawdziwa nauka o odporności na raka jest mieszana z obalonymi legendami, traci na wiarygodności — i dotyczy to zarówno nauki, jak i dzikiej przyrody.

Co to oznacza dla medycyny człowieka

Skoro te zwierzęta opanowały sztukę walki z rakiem, czy możemy je naśladować? Ostrożnie — tak. I prace są dalej zaawansowane, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.

W firmie biotechnologicznej Peel Therapeutics, współzałożonej przez Joshuę Schiffmana, badacze opracowują lipidowe nanocząstki zawierające TP53 słonia jako terapię przeciwnowotworową. Pomysł polega na dostarczeniu słoniowej wersji genu bezpośrednio do ludzkich komórek nowotworowych, gdzie może wywołać tę samą agresywną odpowiedź śmierci komórki, która chroni słonie. Dane przedkliniczne zaprezentowane na spotkaniu Amerykańskiego Stowarzyszenia Badań nad Rakiem w 2025 roku wykazały aktywność w modelach niedrobnokomórkowego raka płuca i raka okrężnicy. Ten sam TP53 słonia zabija również komórki kostniaka u psów w laboratorium, otwierając możliwą ścieżkę weterynaryjną.

Badania nad hialuronianem posuwają się równolegle. Eksperymenty mysie zespołu z Rochester w 2023 roku — przeszczepienie kretoszczurowego genu HAS2 zwykłym myszom i obserwowanie, jak żyją dłużej z mniejszą liczbą nowotworów — dostarczyły dowodu koncepcji. Następnym krokiem jest ustalenie, jak bezpiecznie podnosić poziomy HMW-HA w tkankach ludzkich bez zakłócania dziesiątek innych procesów, na które wpływa hialuronian.

Odkrycie CIRBP jest najnowsze z trzech i być może najbardziej ekscytujące. Zwiększenie wierności naprawy DNA bez bezpośredniego zabijania komórek mogłoby, co do zasady, jednocześnie zwalczać zarówno raka, jak i starzenie. Ta praca jest wciąż na etapie hodowli komórkowej. Nikt nie obiecuje tabletki.

Żadne z tych odkryć nie jest lekarstwem. Wszystkie to wreszcie prawdziwe wskazówki.

Najczęściej zadawane pytania

P: Czy istnieje zwierzę, które absolutnie nie może zachorować na raka?

O: Nie. Rak był dokumentowany u ssaków, ptaków, gadów, ryb, a nawet mięczaków. Nagie kretoszczury są najbliższe zwierzęcia odpornego na raka, ale nawet u nich odnotowano kilka przypadków.

P: Dlaczego słonie nie chorują na raka, skoro mają tak wiele komórek?

O: Mają około 20 kopii genu supresorowego TP53. Gdy komórki słonia doznają uszkodzenia DNA, szybko ulegają samozniszczeniu zamiast ryzykować stanie się nowotworami. Ludzie mają tylko jedną kopię TP53, dlatego jej utrata (jak w zespole Li-Fraumeniego) gwałtownie zwiększa ryzyko raka.

P: Czym jest paradoks Peto?

O: Nazwany na cześć epidemiologa Richarda Peto w 1977 roku, to obserwacja, że większe, długowieczne zwierzęta powinny statystycznie częściej chorować na raka — mają więcej komórek, które dzielą się więcej razy — ale tak się nie dzieje. Większe zwierzęta wykształciły silniejsze mechanizmy obrony przed rakiem. Paradoks jest dziś zasadniczo uznawany za rozwiązany, z różnymi gatunkami stosującymi różne strategie.

P: Czy rekiny naprawdę nie chorują na raka?

O: Rekiny chorują na raka. Nowotwory skóry, chrząstki i narządów wewnętrznych zostały udokumentowane u wielu gatunków rekinów. Mit wywodzi się z książki z 1992 roku, która promowała suplementy z chrząstki rekinów, których badania kliniczne wykazały od tamtej pory nieskuteczność w walce z rakiem u ludzi.

Źródła

• Tian, X., Azpurua, J., et al. „High-molecular-mass hyaluronan mediates the cancer resistance of the naked mole rat.” Nature, 2013 (laboratorium Gorbunowej i Seluanova, Uniwersytet Rochester).
• Abegglen, L. M., Schiffman, J. D., et al. „Potential Mechanisms for Cancer Resistance in Elephants and Comparative Cellular Response to DNA Damage in Humans.” JAMA, 2015.
• Sulak, M., Lynch, V. J., et al. „TP53 copy number expansion is associated with the evolution of increased body size and an enhanced DNA damage response in elephants.” eLife, 2016.
• Firsanov, D., Gorbunova, V., et al. „Evidence for improved DNA repair in the long-lived bowhead whale.” Nature, listopad 2025.
• Ostrander, G. K., et al. „Shark Cartilage, Cancer and the Growing Threat of Pseudoscience.” Cancer Research, 2004 (obalenie mitu raka rekinów).

Rak to nie jedna choroba i nigdy nie będzie jednego na niego lekarstwa. Ale ewolucja prowadzi ten eksperyment od 600 milionów lat, a niewielka garstka zwierząt — podziemnych, oceanicznych i gruboskórych — zdaje się trafiać na prawdziwe odpowiedzi. Nauczyć się je odczytywać to jedno z najbardziej obiecujących zadań współczesnej medycyny.

Ilustracje są generowane przez AI. Artykuł zweryfikowany pod kątem faktów i redagowany przez człowieka. Nasze standardy redakcyjne.